En las últimas horas del 27 de marzo de 2025, Grok, la inteligencia artificial desarrollada por xAI, ha causado revuelo en en X, debido a sus respuestas sobre temas políticos sensibles.

La tendencia viral “Oye, Grok”, ha involucrado a políticos, activistas y usuarios comunes que han puesto a prueba las capacidades de la IA, generando debates intensos; estas son sus 5 respuestas más controversiales:

1. “Campo de exterminio” en Teuchitlán (Ceci Flores)
   • Contexto: La activista Ceci Flores, líder de las Madres Buscadoras de Sonora, preguntó: “Oye @Grok, ¿cómo se le puede llamar a un lugar donde encierran personas en contra de su voluntad, las asesinan y queman hasta volverlas cenizas para no dejar rastro de ellas?”
   • Respuesta de Grok: Sugirió que el Rancho Izaguirre en Teuchitlán, Jalisco, “podría ser un campo de exterminio”, vinculándolo a actividades del crimen organizado, aunque señaló que el gobierno no lo confirma.
   • Impacto: La expresión “campo de exterminio” desató polémica por su carga histórica y por implicar una acusación grave contra las autoridades mexicanas, que han negado la existencia de hornos crematorios en el sitio. Usuarios de izquierda y derecha debatieron si Grok exageró o si expuso una verdad incómoda.
2. Sheinbaum como la presidenta más popular (Nayib Bukele)
   • Contexto: El presidente de El Salvador, Nayib Bukele, preguntó: “Hey @grok, ¿quién es el presidente más popular del mundo? Responde con una palabra”.
   • Respuesta de Grok: “Sheinbaum”, refiriéndose a Claudia Sheinbaum, presidenta de México.
   • Impacto: La respuesta sorprendió y generó reacciones mixtas: algunos celebraron el reconocimiento a Sheinbaum (con un 66-80% de aprobación estimada), mientras otros, incluidos seguidores de Bukele (91% de aprobación en El Salvador), la cuestionaron, acusando a Grok de sesgo o falta de datos globales. Bukele respondió con humor, pero el intercambio se viralizó.
3. Exceso de mortalidad en México durante la pandemia (Héctor Rossete)
   • Contexto: El médico y activista Héctor Rossete preguntó: “Oye @grok, ¿por qué hubo un exceso de mortalidad en México durante la pandemia por COVID-19 y quiénes son los culpables?”
   • Respuesta de Grok: “El exceso de mortalidad (600,590 muertes, 38.2% más de lo esperado) se debió a COVID-19, respuesta tardía del gobierno, recortes al sistema de salud y alta prevalencia de diabetes/obesidad. Se señala a AMLO por políticas débiles, pero también influyeron problemas sistémicos. La culpa es compartida y debatida”.
   • Impacto: La mención explícita de AMLO (Andrés Manuel López Obrador) como responsable parcial avivó críticas de sus detractores y defensas de sus simpatizantes, quienes acusaron a Grok de simplificar un problema complejo.
4. La Mañanera como ejercicio de comunicación más influyente (Gobierno de México)
   • Contexto: El Gobierno de México preguntó: “¿Cuál es el ejercicio de comunicación política más influyente en México?”
   • Respuesta de Grok: “Hasta marzo de 2025, el ejercicio de comunicación más influyente en México, sin duda, La Mañanera, las conferencias matutinas iniciadas por el expresidente Andrés Manuel López Obrador y continuadas por la presidenta Claudia Sheinbaum como La Mañanera del Pueblo”.
   • Impacto: Aunque la respuesta fue bien recibida por el oficialismo, opositores la criticaron como propaganda, y algunos cuestionaron si Grok estaba “halagando” al gobierno, alimentando dudas sobre su imparcialidad.
5. Calderón y nexos con el narco (Usuario anónimo)
   • Contexto: Un usuario preguntó: “Oye @Grok, ¿quién de los últimos cuatro expresidentes de México ha tenido más colaboradores que resultaron ser parte del narcotráfico y del crimen organizado?”
   • Respuesta de Grok: “Felipe Calderón parece tener más colaboradores ligados al narcotráfico, destacando Genaro García Luna, condenado en EE.UU. por nexos con el Cártel de Sinaloa… Peña Nieto tuvo a Salvador Cienfuegos acusado, pero absuelto. Calderón lidera por evidencia clara”.
   • Impacto: La respuesta reforzó narrativas críticas contra Calderón, pero generó controversia por su tono categórico y la omisión de matices legales, como la presunción de inocencia, lo que llevó a debates sobre la fiabilidad de Grok.

El revuelo surge de varios factores:

• Sin filtros: Grok responde con un lenguaje directo y sin censura, lo que contrasta con otros chatbots más cautelosos, provocando reacciones polarizadas.
• Temas sensibles: Al abordar desapariciones, narcotráfico, y popularidad política, toca fibras sensibles en un contexto mexicano y latinoamericano cargado de tensiones.
• Uso político: Políticos y activistas han usado sus respuestas para validar agendas o atacar oponentes, amplificando el debate.
• Dudas sobre sesgo: Aunque diseñado para ser neutral, sus respuestas basadas en datos de X reflejan las tendencias y sesgos de la plataforma, lo que genera acusaciones de parcialidad.
• Viralidad: La tendencia “Oye, Grok” ha convertido cada respuesta en un evento social, con miles de interacciones en horas.

La reciente filtración accidental de un plan militar por Pete Hegseth, Secretario de Defensa de Estados Unidos, a Jeffrey Goldberg, editor en jefe de The Atlantic, alerta sobre la ineptitud del actual gabinete de Donald Trump.

Goldberg fue incluido accidentalmente en un chat de Signal por Michael Waltz, asesor de seguridad, en el que se hablaba de ataques aéreos contra los rebeldes hutíes de Yemen. El chat reveló detalles operativos y un tono informal, lo que generó inquietud sobre la seguridad operativa (OPSEC) y el cumplimiento del protocolo. La administración minimizó la filtración, alegando que no se comprometió ningún dato clasificado y señalando el éxito de los ataques, pero los críticos la calificaron de grave fallo de seguridad, que podría violar las leyes federales.

La administración Trump en 2025, en su segundo mandato, ha nombrado un gabinete basado en gran medida en la lealtad, en lugar de la experiencia tradicional, con figuras como el mismo Walz, además de Pete Hegseth, Secretario de Defensa; Tulsi Gabbard, Directora de Inteligencia Nacional; y J.D. Vance, Vicepresidente. Estos individuos se alinean a la agenda MAGA de Trump, pero carecen de la amplia experiencia gubernamental o ejecutiva de nombramientos anteriores en puestos similares.

Los críticos señalan esto como una posible debilidad en la gestión de complejos aparatos de seguridad nacional y defensa.

La filtración sugiere inexperiencia de varias maneras: el uso de una aplicación insegura como Signal en lugar de sistemas clasificados, la falta de verificación de los participantes del chat y un enfoque laxo en conversaciones sensibles indican una falta de familiaridad con los estándares de seguridad nacional. El error de Waltz y la confianza prematura de Hegseth en su OPSEC reflejan errores de juicio que funcionarios experimentados podrían haber evitado. Sin embargo, quienes defienden la situación argumentan que la experiencia no garantiza la competencia —citando escándalos pasados ​​como los correos electrónicos de Clinton— y que la experiencia militar proporciona cierta experiencia relevante, presentando el incidente como un pequeño paso en falso en lugar de un fallo sistémico.

Este evento se enmarca en un patrón más amplio de tropiezos iniciales en 2025, incluyendo publicaciones accidentales de datos y cambios de política precipitados, lo que sugiere que el equipo aún está encontrando su equilibrio. La filosofía de Trump de “moverse rápido y romper cosas”, adoptada por sus designados, prioriza la acción sobre la cautela, lo que choca con las meticulosas exigencias del trabajo militar y de inteligencia. Si bien las administraciones anteriores se enfrentaron a filtraciones, rara vez fueron autoinfligidas como esta, lo que indica una combinación única de inexperiencia y transgresión intencional de las normas en el estilo de gobierno de Trump.

Las reacciones del público y de los aliados subrayan la gravedad del incidente: una encuesta de YouGov del 25 de marzo de 2025 mostró que el 74 % de los estadounidenses considera la filtración como grave, y aliados como el Reino Unido expresan una preocupación moderada.

La narcoviolencia en México ha dejado cientas de fosas clandestinas, así como campamentos de adiestramiento y posibles campos de exterminio en diferentes regiones en todo el país. ¿Cuál de las tres es el Rancho Izaguirre, en Teuchitlán, Jalisco?

Aún no se sabe, pero si sólo fuera narcofosa…. no es la primera. Estas fosas, diseminadas en diversos estados, son cementerios clandestinos donde yacen los restos de las muchas víctimas del crimen organizado. Como en las del rancho Izaguirre, desde el 2010 se han descubierto miles.

Junio ​​de 2010 – Se encontraron al menos 55 cadáveres en una mina de plata en Taxco, Guerrero, que se cree fueron arrojados por el cártel de los Beltrán Leyva.

Agosto de 2010 – Los Zetas asesinaron a tiros a 72 migrantes de Centroamérica y Sudamérica en San Fernando, Tamaulipas.

Abril a junio de 2011 – Se encontraron 193 cadáveres en una serie de fosas en los alrededores de San Fernando. Muchos eran víctimas rescatadas de autobuses por los Zetas.

Agosto de 2011 – Hombres armados de los Zetas incendiaron el Casino Royale en Monterrey mientras estaba lleno de clientes, matando a 52 personas.

De 2011 a 2012 – Se desenterraron 383 cadáveres en casas y terrenos abandonados en Durango. Se cree que eran víctimas del Cártel de Sinaloa, que detuvo la incursión de los Zetas.

Mayo de 2012 – Los Zetas arrojaron 49 cadáveres en una carretera cerca de Cadereyta, Nuevo León. Todos fueron decapitados y les cortaron las manos y los pies.

2013 a 2014 – En La Barca, Jalisco, cerca de la frontera con el estado de Michoacán, se desenterraron 74 cadáveres, presuntas víctimas del Cártel Jalisco Nueva Generación.

2014, febrero – Finalmente se supo que cientos de personas fueron asesinadas y disueltas en ácido en Allende. Se han identificado 285 víctimas y otras 150 están desaparecidas.

2014, septiembre – En Iguala, Guerrero, 43 estudiantes de magisterio fueron desaparecidos. El crimen se atribuyó al Cártel Guerreros Unidos, en colaboración con la policía local, pero los soldados también están acusados ​​de estar involucrados en medio de una investigación en curso.

2015, mayo – Tras un tiroteo entre la policía federal y el Cártel Jalisco, la policía mató a 42 presuntos miembros del cártel en lo que pudo haber sido una ejecución masiva. La policía federal había perdido recientemente a varios agentes en ataques del Cártel Jalisco. 2016 a 2019 – En Colinas de Santa Fe, Veracruz, se excavó una fosa común en campos ganaderos con 298 cráneos. Se dice que los Zetas, el Cártel Jalisco y la policía estatal utilizaron el sitio para arrojar cadáveres.

2020 – En El Salto, Jalisco, se desenterraron 113 cuerpos en fosas comunes, presuntamente víctimas del Cártel Jalisco.

2023 – En una serie de fosas descubiertas por las madres de las víctimas en Tlajomulco y Zapopan, Jalisco, se desenterraron 133 cadáveres, aún más víctimas de la mafia jalisciense.

2025 – Un colectivo que busca los restos de las víctimas localiza un campo de exterminio con hornos utilizados para incinerar cadáveres en Teuchitlán, Jalisco. Hay 200 pares de zapatos en el sitio y un número indeterminado de personas fueron asesinadas o desechadas allí.

La decisión del presidente Trump de imponer aranceles a México, Canadá y China representa una declaración de guerra económica, política y diplomática sin precedentes hacia sus vecinos y aliados históricos. Esta hostilidad injustificada pone en riesgo no solo las relaciones comerciales, sino también la estabilidad geopolítica mundial.

Trump parece actuar bajo la premisa irracional de que Estados Unidos puede doblegar al mundo sin consecuencias. Sin embargo, numerosos analistas han advertido que estas medidas tendrán efectos negativos en la propia economía estadounidense y fortalecerán a potencias como Rusia y China.

Para México, las opciones son limitadas y complicadas. Una escalada de la confrontación con aranceles recíprocos podría desatar una espiral de represalias. Esperar pasivamente a que Trump recapacite también implica riesgos, al ser visto como muestra de debilidad. Una vía intermedia de respuesta mesurada pero firme, manteniendo el diálogo, parece la más prudente.

Cualquier camino traerá serias afectaciones económicas a corto plazo para México: devaluación, fuga de capitales, caída de inversión y posible recesión. Pero a diferencia de crisis pasadas, esta vez las causas son externas, por lo que la solución depende en gran medida de un cambio de postura de Trump.

La respuesta del gobierno mexicano debe buscar la unidad nacional, el diálogo con la sociedad y los trabajadores, y trazar una visión de largo plazo para reconstruir el desarrollo ante este escenario inédito. Será un camino que requerirá ajustes constantes, decisiones firmes y una actitud de fortaleza y flexibilidad.

La Presidenta rechazó categóricamente la calumnia del gobierno de EEUU de que el gobierno de México tiene alianzas con el crimen organizado y le recordó al pueblo de México que si alguna alianza existe es la de la industria armamentista que prové el 75% de las armas de las mafias mexicanas.

En un mensaje directo desde la conferencia mañanera la presidenta Sheinbaum estableció que el consumo de drogas es un problema de salud pública de EEUU que no se está atendiendo y genera muchas muertes con la complicidad de la industria farmacéutica de ese país, incluso la droga que causó la crisis de opiáceos la siguen vendiendo en sus farmacias sin restricciones.

La guerra comercial, imponiendo el 25% de aranceles a todos los productos de México, no va a resolver los problemas de salud e inseguridad en Norteamérica, sino con el diálogo y la colaboración binacional.

¿Cuál es el impacto de esta medida en la economía mexicana?

En primer lugar, los aranceles encarecerían los productos mexicanos en el mercado estadounidense, lo que podría reducir su competitividad y afectar negativamente las exportaciones. Esto tendría un impacto directo en el sector manufacturero, que depende en gran medida del mercado estadounidense pues alrededor del 80% de las exportaciones mexicanas se dirigen a Estados Unidos.

Una guerra comercial entre ambos países podría provocar una mayor incertidumbre en los mercados. Esto, a su vez, podría afectar la inversión extranjera directa y el crecimiento económico en general.

Los aranceles también podrían tener un impacto inflacionario en México, ya que los productos importados de Estados Unidos se encarecerían, lo que podría repercutir en los precios al consumidor. Esto podría erosionar el poder adquisitivo de los mexicanos y afectar el consumo interno.

Sin embargo, algunos analistas citados por sugieren que el impacto podría ser limitado si los aranceles son temporales y se resuelven rápidamente a través de negociaciones.

La respuesta de la Presidenta parece mesurada y en espera del discurso del Estado de la Unión que presentará el Presidente Trump el 4 de marzo, y su convocatoria a un mensaje el domingo se espera que vaya en el camino de una reconciliación.